Une visite de supermarché qui tourne à l’incompréhension
Vous y passez moins de quarante minutes et dépensez une somme modique. Normalement, vous sortiriez simplement avec vos achats. Pourtant, pour un retraité de Brême en Allemagne, cette routine a pris une tournure inattendue chez Lidl.
Après avoir garé sa voiture sur le parking du magasin, cet homme a été surpris de recevoir une contravention. La raison ? Le montant de ses achats était jugé insuffisant par rapport au temps passé sur le parking. Une situation qui, à première vue, semble défier toute logique.
Les règles de stationnement, un casse-tête pour les clients
La surveillance accrue des parkings de supermarchés n’est pas nouvelle. Des caméras installées vérifient que les véhicules appartiennent bien aux clients du magasin. Toutefois, la règle appliquée dans ce cas spécifique semble particulièrement sévère. Le retraité avait dépensé 34€ pour ses courses en 39 minutes, un acte qui lui a coûté bien plus cher que prévu.
À lire Une femme au RSA trouve une méthode controversée pour gérer 2000€ de dépenses sans payer
Le supermarché Lidl, travaillant avec une société de surveillance externe, a des règles précises concernant la durée maximale de stationnement. Normalement fixée à 90 minutes, la durée semble ici avoir été respectée, mais c’est le rapport dépense/temps qui a été jugé inadéquat.
Une politique contestée par les consommateurs
Le retraité, choqué par la sanction, a tenté de contester l’amende. Il a pris contact avec la société de surveillance, mais sans succès. La société a maintenu sa position, affirmant que le montant des achats n’était pas proportionnel au temps de stationnement.
Une amende de 1500 euros pour un acte banal mais illégal en public : Ce que vous risquez
Face à cette situation, le centre de conseil aux consommateurs de Brême a été consulté. Ils ont qualifié la justification de l’amende de « juridiquement absurde », soutenant ainsi le consommateur dans son incompréhension et sa frustration face à cette politique.
« Malheureusement, le montant des achats (Lidl) n’est pas en rapport avec la durée de stationnement », a justifié la société de surveillance à la plainte du retraité.
Quelles leçons tirer de cette expérience ?
Cette histoire rappelle l’importance de comprendre les politiques de stationnement des commerces que nous fréquentons régulièrement. Elle souligne également le potentiel conflit entre les pratiques de gestion des supermarchés et les droits des consommateurs.
Il est essentiel que les règles soient claires, justes et communiquées de manière transparente pour éviter de telles situations. Les consommateurs devraient également se sentir libres de contester des règles qu’ils estiment déraisonnables ou mal appliquées.
- Comprendre les règles de stationnement avant de se garer.
- Consulter le centre de conseils aux consommateurs en cas de problème.
- Ne pas hésiter à contester une amende si les règles semblent être appliquées de manière inéquitable.
Cette histoire inhabituelle, bien que spécifique, est un rappel que les détails souvent négligés comme les conditions de stationnement peuvent avoir des implications surprenantes et coûteuses. Les consommateurs doivent rester vigilants et informés pour défendre leurs droits dans des situations apparemment banales mais qui peuvent s’avérer complexes.
34€ et une amende ? Ça semble vraiment exagéré ! 😲
Pourquoi ne pas simplement limiter le temps de stationnement au lieu de juger sur les achats ?
C’est quoi cette règle bizarre? Depuis quand les dépenses déterminent le temps de parking autorisé?
Une vraie honte! Ce retraité mérite un remboursement et des excuses.
Je ne comprends pas la logique derrière cette sanction. Peut-être une erreur du système ?
Ça donne pas envie d’aller chez Lidl… 😕
Il y a des règles pour tout maintenant, même pour combien dépenser en fonction du temps de stationnement!
Incroyable! On doit maintenant calculer nos dépenses en fonction du temps de stationnement ? Ridicule!
Quel est l’intérêt de cette politique pour Lidl ? Cela semble contre-productif.
C’est du jamais vu! Quelqu’un a-t-il déjà eu une expérience similaire?
Une amende basée sur les achats? C’est une blague? 😂
Malheureusement, ce n’est pas la première fois que j’entends parler de règles absurdes chez Lidl.
Lidl devrait revoir ses politiques de stationnement. Cela crée de l’injustice.
34€ c’est déjà une bonne somme pour des courses rapides, l’amende est totalement injustifiée.
Et si on ne trouve pas ce qu’on cherche et qu’on passe du temps à chercher? On paye aussi une amende?
Je pense que cela pourrait être illégal. Le retraité devrait consulter un avocat.
Je trouve cela complètement fou et abusif de la part de Lidl et de la société de surveillance. 😡
Peut-être que c’est une stratégie pour faire dépenser plus aux gens? Pas très éthique si c’est le cas!
Les règles doivent être claires et équitables, ce qui n’est clairement pas le cas ici. 😠
C’est surréaliste! Qui a inventé cette règle? 🤔
Cela me fait réfléchir à deux fois avant de me garer chez Lidl désormais.
Je compatis avec ce pauvre homme. Lidl doit absolument revoir cette décision.
Quelle est la prochaine étape? Une amende si on ne sourit pas en caisse?
Je me demande comment ils calculent le « rapport dépense/temps » idéal. 🧐
Au lieu d’encourager les clients à revenir, ils les punissent. Pas très malin.
Y a-t-il une manière de boycotter cette politique? Je trouve ça inacceptable.
Je n’ai jamais entendu quelque chose d’aussi ridicule. Lidl doit se justifier!
C’est vraiment prendre les clients pour des pigeons. 😠
Et les personnes âgées qui prennent plus de temps pour faire leurs courses? Elles sont aussi amendées?
Ça devrait être illégal d’imposer une telle règle. C’est une atteinte à la liberté du consommateur.
Une politique très discutable. Lidl perd beaucoup en image avec de telles pratiques.
Il faut que cela change. On ne peut pas laisser passer de telles pratiques.
Je vais partager cette histoire. Il faut que tout le monde soit au courant! 😠
C’est absurde! Comment justifier légalement une telle règle?
Je vais éviter Lidl à l’avenir, ça c’est sûr. 😒
Scandaleux! Une chose est sûre, cette socièté de surveillance doit faire du chiffre. Il m’arrive la même mésaventure, je perd certe 34 euros, mais lidll perdrait plus, car je n’y mets plus les pieds, j’allerte les médias, et je créé un site internet pour prévenir tout le monde, et j’essaie de réunir un maximum de personnes pour porter une plainte en collectif.
Ce n’est pas professionnel
Absurde, honteux, malhonnête c’est du raquette pure et simple une politique de truand