Un consensus inattendu entre deux chambres
Ce dispositif, initialement promu par le Président Emmanuel Macron, visait à instaurer un service obligatoire pour les jeunes, englobant des activités de cohésion et d’intérêt général.
La décision a été prise suite à un constat partagé par les élus de divers horizons politiques concernant l’inefficacité et le coût excessif du programme. Cette convergence rare entre la gauche dominante à l’Assemblée et une coalition hétérogène au Sénat a mené à une suppression surprise de l’allocation de 128 millions d’euros prévue pour 2025.
Les critiques fusent sur le projet présidentiel
Les raisons de cette suppression sont multiples et sérieuses. Selon les déclarations de Jean-Claude Raux, député écologiste, le SNU est perçu comme un « gadget présidentiel » qui n’a pas atteint ses objectifs principaux et représente une charge financière non justifiable. Ce sentiment est largement partagé par ses collègues de différents partis.
De plus, le rapport de la Cour des comptes a récemment révélé que les coûts estimés pour le maintien du SNU pourraient atteindre entre 3,5 et 5 milliards d’euros annuellement, un montant jugé prohibitif pour un bénéfice communautaire insuffisant.
Quelles alternatives pour les jeunes ?
La suppression du SNU soulève des questions sur les alternatives possibles pour l’engagement des jeunes. Le président de la commission des Finances de l’Assemblée, Eric Coquerel, a suggéré que les fonds économisés soient réaffectés vers le soutien du sport amateur, une proposition qui semble recueillir un certain consensus.
Ces anciennes pièces en Francs ont une valeur importante, vérifiez chez vous.
Cette réorientation pourrait non seulement sauvegarder des fonds publics mais également renforcer les infrastructures et les programmes existants qui bénéficient directement à la jeunesse française sans imposer de service obligatoire.
Le futur du civisme et de l’engagement citoyen
« Après cinq ans d’expérimentation, il n’apparaît pas que le SNU apporte une plus-value suffisante pour justifier la poursuite de son déploiement. » – Eric Jeansannetas, sénateur et rapporteur des crédits de la Jeunesse.
La fin du SNU pourrait marquer un tournant dans la manière dont le civisme et l’engagement citoyen sont envisagés en France. Plutôt que d’imposer un service universel, l’accent pourrait être mis sur l’encouragement des initiatives volontaires parmi les jeunes, favorisant ainsi une participation organique à la vie de la communauté.
L’impact à long terme de cette décision reste à voir, mais elle ouvre certainement la porte à une réflexion plus large sur les politiques de jeunesse et l’engagement civique en France.
À lire Comprendre pourquoi votre retraite n’a pas connu de hausse en octobre 2024
- Suppression surprise du SNU
- Coût estimé entre 3,5 et 5 milliards d’euros
- Redirection des fonds vers le sport amateur
- Encouragement des initiatives volontaires chez les jeunes
En résumé, la suppression du SNU par l’Assemblée et le Sénat pourrait être perçue comme une opportunité de redéfinir les priorités gouvernementales en matière de jeunesse, en se déplaçant vers des programmes plus flexibles et moins coûteux qui encouragent une participation volontaire et enrichissante.
Enfin une décision sensée! Pourquoi forcer les jeunes dans un service qui ne montre pas de résultats clairs? 🙌
Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer comment les fonds seront réellement redistribués? Ça reste vague…
Je suis curieux de voir quelles seront les nouvelles opportunités pour les jeunes. Espérons que ce ne soit pas juste des paroles en l’air.
128 millions d’euros économisés, et après? On les voit où les bénéfices? 😕
Je trouve ça dommage, le SNU avait un bon fondement. N’y avait-il vraiment pas moyen de l’améliorer plutôt que de le supprimer?
Quel gâchis! Cinq ans d’expérimentation pour rien. On tourne en rond.
Super nouvelle! Moins de contraintes pour les jeunes, plus de liberté de choisir comment s’engager. 👍
Sérieusement, qui a vraiment bénéficié de ce programme? Les vrais chiffres seraient intéressants à voir.
Ça va changer quoi concrètement pour mon fils qui devait participer l’année prochaine?
Peut-être qu’avec cet argent, on pourrait mieux payer nos enseignants, non? Juste une idée…
Le sport amateur comme alternative, intéressant… Mais suffisant pour remplacer un programme national?
C’est une bonne chose que nos politiques réagissent enfin aux critiques et aux rapports de la Cour des comptes.
Et les jeunes qui étaient motivés par le SNU, on en fait quoi? Pas cool pour eux 😟
Incroyable comment on passe du tout au rien. Un peu de modération aurait été appréciée.
Rien sur le développement personnel que le SNU proposait. Dommage de perdre cet aspect là.
Quand est-ce que le gouvernement va arrêter de jouer avec l’éducation et l’avenir de nos jeunes?
Je suppose que c’est une décision réfléchie… Espérons que les alternatives seront à la hauteur.
C’est typique, on supprime sans avoir de plan B concret. On navigue à vue!
Enfin on arrête de gaspiller l’argent des contribuables dans des « gadgets présidentiels ». Bien joué!
Je ne suis pas sûr que rediriger les fonds vers le sport soit la solution miracle. Il faut penser plus large.
Très curieux de voir comment cette décision influencera les prochaines élections… Les jeunes se souviendront.
Quid de l’engagement citoyen maintenant? Juste le sport et c’est tout?